乾盘配资蒙牛被判赔偿伊利500万元，液态奶“王座之争”差距再拉大

近日，伊利与蒙牛持续多年的“包装装潢”不正当竞争纠纷案终审落槌，江苏省高院判决蒙牛败诉，责令其停止侵权并赔偿伊利500万元。据了解，这场纠纷源于蒙牛与伊利的两款牛奶产品包装相似，一款是伊利旗下高端有机奶品牌“金典”纯牛奶乾盘配资，另一款是蒙牛推出多年的“精选牧场”纯牛奶。去年5月，伊利以不正当竞争为由将蒙牛告上法庭，认为蒙牛“精选牧场”在包装装潢上高度近似伊利“金典”，容易让消费者混淆误认。

经过一审与二审，法院最终认定蒙牛“精选牧场”纯牛奶包装与伊利“金典”高度近似，构成不正当竞争乾盘配资。

从行业角度，这场官司不仅是两家乳业巨头市场摩擦的缩影，更折射出在竞争日益白热化的液态奶市场，蒙牛正面临销售下滑等压力。最新财报数据显示，2025年上半年，伊利与蒙牛在核心的液态奶业务上的差距正进一步扩大，蒙牛的破局之路迫在眉睫。

法院认定：常见元素组合亦受保护

蒙牛“搭便车”行为构成侵权乾盘配资

从判决书的内容来看，本案的焦点围绕伊利“金典”系列苗条砖款和利乐钻款纯牛奶的包装装潢展开。蒙牛方面曾辩称，伊利包装使用的奶牛、牧场、绿色等元素在乳制品行业司空见惯，缺乏显著性。然而，法院在判决中明确指出了一个关键区别：“通用的设计元素与通用的设计并非同一概念”。

判决书指出，尽管单个元素常见，但各元素的具体表达、组合方式、排列布局及色彩搭配共同形成了独特的整体视觉效果。伊利涉案包装在推出前，市场并无相同或近似设计，因此具有一定的固有显著性。

法院还认定，凭借伊利自2020年9月上市以来持续的巨额销售（仅2021年相关产品销售额即超130亿元）和广泛宣传，“金典”该系列包装已在相关公众中建立了稳定的市场认知，具备了区分商品来源的功能，属于《反不正当竞争法》保护的“有一定影响的包装、装潢”。

在侵权认定上，法院采用了“整体视觉效果”和“主要识别部分”的比对原则，认为蒙牛“精选牧场”产品的包装在色彩、样式、元素布局及整体风格上与伊利包装高度近似，这种近似性足以导致相关公众产生混淆。判决特别指出，蒙牛未在涉案商品显著位置使用其高知名度的“蒙牛”商标，反而削弱了自有品牌的识别力，使得包装装潢本身成为消费者辨源的主要依据，从而加剧了混淆的可能性。

据此，法院认定蒙牛“精选牧场”纯牛奶包装与伊利“金典”高度近似，构成不正当竞争，责令蒙牛立即停止使用涉案近似包装，并赔偿伊利经济损失及合理开支共计500万元。

竞争延伸：液态奶战场差距拉大

蒙牛陷营收与创新困境

此次纠纷的背后，是伊利与蒙牛在液态奶这一乳业核心战场长达二十余年的激烈角逐。双方在产品创新、渠道下沉、营销宣传上你追我赶，共同做大了中国乳业市场，但也屡屡因边界问题对簿公堂。然而，近年的市场表现显示，双方的竞争格局正在发生微妙而深刻的变化。

最新公布的2025年上半年业绩报告，清晰地揭示了这一趋势。数据显示，伊利股份上半年总营收为619.33亿元，同比增长3.37%；其中，作为基本盘的液态奶业务收入达361.26亿元，同比下降2.1%。

反观蒙牛乳业，其2025年上半年总营收为415.7亿元，同比下降6.95%。尽管仍是乳业的“老二”，但与伊利的营收规模差距在扩大。而其核心业务液态奶收入为321.9亿元，同比下降11.2%。从绝对值和增速上看，伊利在液态奶领域对蒙牛的领先优势正在进一步扩大，两者半年收入差距已拉开近40亿元。

在液态奶领域，伊利与蒙牛都打造了其拳头产品——“金典”与“特仑苏”，二者共同瓜分高端白奶这一利润丰厚的细分市场，但在渠道控制和成本效率的比拼上，伊利展现出更强的韧性。蒙牛方面，此次涉诉的“精选牧场”等子品牌似乎未能有效建立起差异化的高端认知。

可见，于蒙牛而言，此次不正当竞争案的败诉不仅仅是一次500万元的财务损失，更是一次品牌声誉和战略方向的警示。在巨头竞逐的下半场，蒙牛急需找到破局之道，并重塑其在核心液态奶业务的竞争力。

采写：南都·湾财社记者王静娟乾盘配资

配先查提示：文章来自网络，不代表本站观点。